Vào ngày 25 tháng 3, Thượng nghị sĩ Jeff Merkley (D-OR) và Đại diện Alan Lowenthal (D-CA) đã giới thiệu lại Đạo luật Không ô nhiễm nhựa năm 2021, “dự luật toàn diện nhất” để giải quyết cuộc khủng hoảng ô nhiễm nhựa từng được đưa ra Quốc hội. .

Phong trào Không sử dụng đồ nhựa, được phát động vào năm 2016 và tuyên bố nhận được sự ủng hộ của hơn 11.000 tổ chức và cá nhân trên khắp thế giới, cho biết rằng dự luật “mở rộng và cải tiến so với phiên bản trước đó, sử dụng các giải pháp đã được chứng minh để bảo vệ các cộng đồng bị ảnh hưởng, cải cách hệ thống tái chế bị hỏng, và chuyển gánh nặng tài chính về quản lý chất thải của các thành phố và người nộp thuế sang nơi thuộc về: các nhà sản xuất chất thải nhựa. ”

Vấn đề với dòng suy nghĩ đó là các nhà sản xuất nhựa không tạo ra chất thải nhựa, và các nhà chế biến nhựa cũng vậy. Họ cung cấp các vật liệu và dịch vụ sản xuất cho phép sản xuất các sản phẩm nhựa giúp cuộc sống dễ dàng hơn, sạch hơn, an toàn hơn và tiết kiệm năng lượng hơn. Thật không may, người tiêu dùng là những nhà sản xuất thực sự của chất thải nhựa - và chất thải của tất cả các loại, bao gồm cả dệt may, giấy, nhôm và thủy tinh - bởi vì nhiều người trong số họ dường như không quan tâm đến môi trường.

Tên của tổ chức - Break Free From Plastic (BFFP) - cho chúng ta biết tất cả những gì chúng ta cần biết về mục tiêu của họ: Loại bỏ tất cả các vật liệu polyme khỏi bề mặt trái đất và quay trở lại những ngày xưa tốt đẹp của ngành sản xuất thép cho ô tô. BFFP rõ ràng tin rằng chúng ta cần thay thế hộp đựng thực phẩm bằng polyme thân thiện với môi trường bằng hộp giấy làm từ cây cối. Điều gì đã xảy ra với những người chặt cây, những người từng ủng hộ việc cứu rừng để sử dụng làm bể chứa carbon và giữ cho trái đất xanh tươi và tươi đẹp? Bây giờ họ muốn chặt rừng để làm giấy và sản xuất viên nén gỗ để sử dụng làm năng lượng, thứ thải ra nhiều CO2 hơn so với đốt chất thải.

Thượng nghị sĩ Merkley nhận xét rằng ba loại R - giảm thiểu, tái sử dụng và tái chế - đã trở thành "ba loại B - bị chôn, bị đốt cháy hoặc được đưa ra biển." Ông nhấn mạnh rằng "đã đến lúc chúng ta thông qua luật này để kiểm soát nó."

Sharon Lavigne, người sáng lập RISE St. James, một tổ chức cơ sở, dựa trên đức tin đấu tranh cho việc loại bỏ "các chất hóa dầu có hại trong đất", đã đưa ra tuyên bố phi khoa học này: "Nhựa gây ra thiệt hại ở mọi bước trong vòng đời của nó" và " các chất hóa học được sử dụng để tạo ra những vật dụng đó đang được thải ra trong không khí và chúng ta đang hít thở điều đó. " Lavigne đứng sau sáng kiến ngừng nhà máy Formosa Plastics ở St. James, LA.

Các mục tiêu của BFFP đối với luật này bao gồm:

• Các tập đoàn chịu trách nhiệm về ô nhiễm của họ và yêu cầu các nhà sản xuất sản phẩm nhựa thiết kế, quản lý và tài trợ cho các chương trình tái chế và chất thải;
• tạm dừng các cơ sở nhựa mới và mở rộng cho đến khi các biện pháp bảo vệ môi trường và sức khỏe quan trọng được áp dụng;
• khuyến khích các doanh nghiệp sản xuất các sản phẩm có thể tái sử dụng thực sự có thể tái chế;
• giảm và cấm một số sản phẩm nhựa sử dụng một lần không thể tái chế;
• tạo ra một chương trình hoàn trả hộp đựng đồ uống trên toàn quốc và thiết lập các yêu cầu về hàm lượng tái chế tối thiểu đối với đồ đựng, bao bì và các sản phẩm dịch vụ thực phẩm;
• tạo ra các khoản đầu tư lớn vào cơ sở hạ tầng tái chế và làm phân hữu cơ trong nước.

Hạ nghị sĩ Lowenthal nhận xét: “Luật của chúng tôi áp dụng một trong những nguyên tắc cốt lõi của luật môi trường:“ Người gây ô nhiễm phải trả tiền. ”Đã đến lúc các công ty hàng tỷ đô la phải đẩy mạnh và trang trải chi phí làm sạch chất thải từ các sản phẩm của họ. Đạo luật này là một bước đi đầu tiên táo bạo trên con đường thực hiện các giải pháp lâu dài. ”

Đáp lại luật được đề xuất của BFFP, Joshua Baca, Phó Chủ tịch về Nhựa tại Hội đồng Hóa học Hoa Kỳ, tuyên bố: “Bất chấp những tuyên bố của những người đề xuất dự luật này, mục đích lập pháp là rõ ràng. Đạo luật này sẽ "tạm dừng" việc sản xuất nhựa, dẫn đến gián đoạn chuỗi cung ứng sẽ cản trở khả năng phục hồi sản xuất của Mỹ và khả năng phục hồi kinh tế của chúng ta sau các cuộc khủng hoảng, chẳng hạn như đại dịch hiện nay; dẫn đến tình trạng thiếu các nguyên liệu thiết yếu được sử dụng trong toàn bộ chuỗi cung ứng y tế để chống lại đại dịch, bao gồm khẩu trang, lá chắn, áo choàng y tế, ống tiêm và bao bì vệ sinh; chặn các công nghệ tái chế tiên tiến, cho phép chúng tôi tái chế nhiều loại và lượng nhựa lớn hơn đáng kể để tạo ra các sản phẩm mới và cung cấp việc làm được trả lương cao; và hạn chế các sản phẩm cần thiết để chống lại biến đổi khí hậu, chẳng hạn như tuabin gió, tấm pin mặt trời và xe điện, cũng như nhựa nhẹ giúp ô tô và ngôi nhà của chúng ta tiết kiệm năng lượng hơn đáng kể, giúp giảm đáng kể lượng khí thải nhà kính. "

Hiệp hội Công nghiệp Nhựa (PLASTICS) cũng tuyên bố phản đối mạnh mẽ Đạo luật Không Ô nhiễm Nhựa. “Đạo luật này sẽ hoàn toàn ảnh hưởng nghiêm trọng đến công việc sản xuất và nền kinh tế tổng thể của Mỹ ngay khi chúng ta bắt đầu phục hồi sau tác động của COVID-19,” Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành PLASTICS Tony Radoszewski cho biết. “Dự luật này là mối đe dọa trực tiếp đối với gần một triệu nam giới và phụ nữ làm việc trong ngành nhựa trong nước. Ngoài ra, luật sai lầm này có thể gây ra hậu quả khôn lường là dẫn đến sự gia tăng lượng khí thải gây hiệu ứng nhà kính. "

Nhà kinh tế trưởng Perc Pineda của PLASTICS, nhận xét: “Nó khiến chi tiêu đầu tư hơn 7 tỷ đô la vào sản xuất nguyên liệu nhựa và nhựa thông vào tình trạng nguy hiểm nghiêm trọng. Điều quan trọng là cứ mỗi đô la được chi cho sản xuất thì sẽ có thêm 2,74 đô la nữa vào nền kinh tế ”.

PLASTICS nói thêm rằng Đạo luật Break Free “nhắm vào nhựa để sử dụng trong nhiều ứng dụng khác nhau, điều này sẽ khuyến khích sản xuất các vật liệu ít tiết kiệm năng lượng hơn, chẳng hạn như kính, thiếc, nhôm và giấy. Phân tích vòng đời chỉ ra rằng so với những vật liệu cũ này, nhựa dẫn đến lượng khí thải gây hiệu ứng nhà kính thấp hơn. "Đạo luật này cũng sẽ" phá hủy các công việc sản xuất và đưa chuỗi cung ứng của Mỹ vào hỗn loạn. "

Hiệp hội cho biết PLASTICS sẽ tiếp tục hỗ trợ luật chung, lưỡng đảng để khuyến khích tính bền vững thông qua tái chế, chào hàng các biện pháp như Đạo luật RECOVER để cải thiện cơ sở hạ tầng tái chế và Đạo luật Tái chế, được tái áp dụng tại Quốc hội vào tuần này.

Theo tôi, những gì chúng ta cần tránh là hàng chục nhóm hoạt động chống đồ nhựa muốn loại bỏ thế giới đồ nhựa và thay thế vật liệu polyme bằng các chất thay thế đã được chứng minh trong nghiên cứu này là kém thân thiện với môi trường hơn vì chúng sử dụng nhiều tài nguyên thiên nhiên hơn - năng lượng, nước và cây cối / thực vật - và dẫn đến sản lượng CO2 cao hơn.

Các tổ chức hoạt động chống chất dẻo này tiếp tục đưa ra những biện pháp chống lại mọi giải pháp mà ngành công nghiệp đưa ra, bao gồm các giải pháp thay thế cho tái chế cơ học như tái chế tiên tiến hoặc hóa chất. Loại thứ hai bị loại bỏ vì nó không phải là tái chế từ chai này sang chai khác mà là polyme thành monome, hóa chất và nhiên liệu.

Các nhà hoạt động hoàn toàn từ chối việc chuyển đổi chất thải thành năng lượng như một cách loại bỏ toàn bộ các loại chất thải khó tái chế. Trong bản cập nhật tháng 3 năm 2019 về chất thải thành năng lượng (WTE) trên tạp chí Waste 360, ấn phẩm lưu ý rằng WTE “đang phát triển mạnh mẽ ở châu Âu, nhưng khái niệm đốt rác và chiết xuất năng lượng để sản xuất điện vẫn chưa được bán nhiều ở Mỹ. ”

Đó là mặc dù thực tế là chúng ta cần các dạng năng lượng và chất dẻo thay thế. Môi trường khí / dầu tự nhiên nơi polyme đến từ có giá trị BTU cao hơn than đá. Nếu việc thúc đẩy đốt gỗ viên nén, có giá trị BTU rất thấp và sử dụng tài nguyên rừng phải mất hàng thập kỷ để phục hồi, đang bị bỏ qua, thì chắc chắn nhựa phế thải sẽ được các nhà môi trường ủng hộ.

Waste 360 lưu ý rằng "ngày nay có 75 nhà máy WTE ở Mỹ, giảm so với 87 nhà máy khoảng 10 năm trước." Vào năm 2015, Palm Beach County, FL, đã bắt đầu vận hành thương mại một cơ sở bỏng hàng loạt trị giá 672 triệu đô la - cơ sở đầu tiên trong nước trong hơn 15 năm. Nó tạo ra 96 megawatt điện, đủ để cung cấp năng lượng cho khoảng 40.000 ngôi nhà và cơ sở kinh doanh.

Theo báo cáo Điều tra dân số năm 2019, Quận Palm Beach có thu nhập hộ gia đình trung bình là 63.299 đô la và thu nhập bình quân cá nhân là 30.762 đô la. Nhân khẩu học cho thấy 19,8% cư dân Palm Beach County là người da đen, 23,4% là người gốc Tây Ban Nha / Latino và 53,5% là người da trắng. Điều đó sẽ giải quyết một số phàn nàn của các nhà hoạt động như Sharon Lavigne và KT Andresky (người tổ chức chiến dịch tại Breathe Free Detroit), những người cho rằng các lò đốt chất thải được xây dựng “không cân xứng” trong “các cộng đồng da màu, thu nhập thấp và thổ dân cộng đồng. ”

Xử lý chất thải thành năng lượng là một giải pháp khả thi có tiềm năng tạo ra năng lượng sạch, mạnh mẽ đồng thời giúp giải quyết các thách thức về chất thải nhựa đối với các loại nhựa khó tái chế. Tại thời điểm này, liệu chúng ta có đủ khả năng để tiêu diệt ngành công nghiệp nhựa đã được chứng minh trong hơn 100 năm qua là rất có giá trị đối với gần như mọi phân khúc xã hội từ sản xuất và chăm sóc sức khỏe đến ngành thực phẩm và đồ uống và ngành giao thông vận tải?

Lĩnh vực duy nhất mà chúng tôi đang thất bại là giáo dục mọi người xử lý rác thải nhựa, giấy, dệt, nhôm và thủy tinh đúng cách và không xả rác ra môi trường.